НЕРЕШАЕМЫЙ ВОПРОС

Вопрос о необходимости общественных туалетов поднимался в Новой Каховке много раз. Причем, неприхотливые жители города не требуют наличие на каждом углу суперсовременных сооружений неизвестного архитектора с приставкой «био». Некоторым вполне достаточно в городе несколько отхожих мест с унитазом типа «очко». Но центр города (в районе кинотеатра «Юность») не может похвастать даже такими сооружениями. А молодые мамочки, вроде опрошенной нами Полины, сетуют, что «в городе ни самой негде «сходить», ни ребенка сводить. Особенно во время массовых гуляний».

По правде говоря, газетой были найдено два места, которые своими туалетами могут даже похвастать. Первое – остановка напротив стадиона «Энергия», так называемая «бериславская». Второе – детская площадка неподалеку от завода «Сокол», где «маленький домик» работает бесплатно. И так и там – ватерклозеты, причем на Соколе – биотуалет. Но это – исключение для нашего города.

Место, многократно ругаемое жителями города именно за отсутствие отхожих мест – это берег Днепра. Туалеты здесь есть, даже четыре, но вот их обслуживание оставляет желать много лучшего. Единственный ватерклозет – на территории аттракционов. Видимо оттого, что он платный плюс имеется в наличии кассир, сооружение неизвестного архитектора содержится в чистоте. Остальные толчки по берегу оставляют после посещения унылое зрелище. Чуть лучше других – разве что туалет рядом с танцплощадкой. Он арендуется местным предпринимателем, который регулярно убирает и даже планирует на зиму текущий ремонт, но делать платным отказывается. Опасается, что люди станут ходить «по нужде» рядом с «маленьким домиком». Кроме него из открытых остается один – перед гостиницей «Дружба». Несмотря на грязь, вонь и мусор им ухитряются пользоваться не только пляжники, но и персонал вместе с учениками школы-интерната, расположенного рядом. Именно на этом месте должна появиться новая постройка ООО «Олеси». Планируется и реконструкция отхожего места. Но в связи с постройкой терминала «Нибулон», руководитель фирмы Валерий Серов отодвинул начало строительства на будущий год. Четвертый «герой» этой статьи на берегу Днепра – возле ЗАГСа. Но он закрыт больше полутора лет. Руководители местных кафе возмущаются – посетителей «по меленькому» и «по большому» приходиться принимать им. Но ситуация не меняется.

Еще один пример того, что в нашем городе туалеты скорее появляются, чем исчезают – место общего пользования во дворах между улицами Ленина и Карла Маркса. Еще недавно им пользовались сотрудники местных учреждений, прохожие и таксисты. Но год назад он был снесен. Официальное объяснение из исполкома звучит так: во-первых, во всех зданиях в круге проведена канализация, во-вторых, «маленький домик» находился в аварийном состоянии. Хотя местные заявляют, что незадолго до снесения в нем был сделан ремонт.

Но самое безтуалетное место в городе – это, конечно, район кинотеатра «Юность». Главный архитектор города Николай Плюйко, к которому газета обратилась за комментариями, рассказал следующее: «Именно в центре города мы планируем открыть два туалета. Один на остановке напротив кинотеатра «Юность». Второй – вдоль дома по Первомайской, 16, в месте с небольшими магазинчиками». Именно это решение вызвало бурю негодования жильцов дома и предпринимателей, имеющих там магазины. Они считают, что данное сооружение портит архитектурную и эстетическую целостность места. Об этом, например, заявила частный предприниматель Елена Вахненко. Но главный архитектор остается непреклонен: главное условие постройки здесь малой архитектурной формы – это наличие туалета.

Пока в Новой Каховке проводятся эти «клозетные бои», новыми туалетами, простите за каламбур, и не пахнет. А между тем близится 60-летие города, к которому будет открыт памятник Александру Довженко, но не будет открыто ни одного отхожего места.  Поэтому жители города начинают пошучивать, что именно неповинный кинорежиссер может стать местом туалетного паломничества. А не хотелось бы. 

Весёлый репортер: КАК ПОКУПАЛИ ДОЛГИ НАСЕЛЕНИЯ

Весёлый репортер: КАК ПОКУПАЛИ ДОЛГИ НАСЕЛЕНИЯ: В четверг, 2 августа состоится заседание Херсонского хозяйственного суда, где будет рассмотрен вопрос о ликвидации коммунального предприя...

бесхозная повилика или кому убирать?

Кроме получившей известность амброзии в нашем городе также в большом количестве произрастает такой сорняк, как повилика. В отличие от амброзии она не вызывает аллергии, а снижает урожай растений и качество продукции, у съевших растения, зараженные повиликой, животных появляются различные заболевания. Повилика паразитирует на кормовых травах, овощах и бахчевых культурах, картофеле, лене, деревьях и кустарниках. Поэтому ее уничтожение – задача не менее важная, чем уничтожение той же амброзии.

В нашем городе главный ореол ее распространения – это зона под высоковольтными проводами между улицами Букина и Довженко. Эта территория занимает более 45 гектаров земли, поэтому карантинному сорняку там есть, где разгуляться. Городские власти, тот же начальник отдела коммунального хозяйства Владимир Сыроватко считает, что с ней, как и с другими сорняками, бороться необходимо. Правда, он уточняет, что наличие даже повилики на данной территории города не всегда идет во вред: «Дело в том, что линии электропередач стоят на песке. Не будь там растительности, нас ожидали бы барханы и песочные бури». Тем не менее, раз существует определенная задача: уничтожить сорняки, она должна быть возложена на исполнителей. А вот кто они, разобраться уже сложнее. Фактически данной территорией пользуются две организации – РЭС и ХМЭС. Но результатом общения с представителями данных предприятий стал следующий ответ: «У нас на балансе находятся только электрические сети. Поэтому мы отвечаем за уборку не более пяти метров во все стороны вокруг столба. Что же касается территории, на которой расположено предприятие – то там никаких сорняков нет, весь мусор постоянно убирается. Земля принадлежит горсовету – вот к коммунальщикам и обращайтесь». Таков был ответ главного инженера ХМЭС Андрея Тимченко, его позицию поддержал и дополнил заместитель начальника РЭС Анатолий Задорожный: «Эта земля является собственностью городской власти. Они там высаживают и рубят деревья, так что имеют право и на уборку повилики».

Против этой точки зрения резко выступают как исполком, так и коммунальные службы города. Правда, Владимир Сыроватко уточнил, что данная территория разделена между коммунальными предприятиями: «Водоканалом», «ЖЕУ», «Экосервисом», «Управлением коммунального хозяйства» и «ДЕУ». Но в их задачу входит уборка мусора, уничтожение сорняков на них не возлагается. Это подтверждается руководителями самих коммунальных служб. Общее содержание их ответа можно представить следующим образом: «Это не только не входит в нашу задачу. Кроме всего прочего у нас на выполнение этой работы нет ни людей, ни денежных средств, ни специальной техники, которая на песке выходит из строя гораздо быстрее». Единственное исключение в этом хоре прозвучало из уст заместителя директора КП «Водоканал» Николая Короля: «В прошедший чистый четверг мы провели уборку территории, над которой дал нам шефство исполком. Так вот, рядом с Центром Занятости мы обнаружили большое количество повилики, которую попутно и уничтожили».

Тем не менее, газете  удалось приблизиться к ответу на главный вопрос: чья же всё-таки забота убирать повилику? На этот вопрос ответила заведующий сектором отдела земельных отношений Новокаховского исполкома Тамила Ковальчук. Она рассказала, что земля хотя и принадлежит Новокаховскому горсовету, но фактическим пользователем являются РЭС и ХМЭС. И по последним изменениям в Земельном кодексе Украины фактическому пользователю необходимо оформить землю на себя. Вот только ни одно из двух выше указанных предприятий, по словам Ковальчук, не собираются этого делать. А значит и повилику убирать тоже не будут.

Поэтому пока повилика в городе есть, можно ее использовать в практических целях: гомеопатия, к примеру, применяет препараты из повилики при гриппе и гинекологических заболеваниях. Также говорят, что повилику можно использовать при приготовлении любовного зелья. В общем, пока есть можно пользоваться. Но очень осторожно – всё-таки ядовитое растение.

КАК ПОКУПАЛИ ДОЛГИ НАСЕЛЕНИЯ

В четверг, 2 августа состоится заседание Херсонского хозяйственного суда, где будет рассмотрен вопрос о ликвидации коммунального предприятия «Дирекция единого заказчика» (далее – КП «ДЕЗ»). Решение суда должно поставить точку в процессе ликвидации КП.

Последней составляющей этой процедуры стала продажа дебиторской задолженности «ДЕЗа» - долгов населения перед коммунальным предприятием. Как объяснил Вячеслав Кузнецов – арбитражный управляющий КП «ДЕЗ» - для полной ликвидации предприятия необходимо, чтобы у него не осталось никакой собственности, в том числе и долгов населения. Именно поэтому 9 июля комитетом кредиторов «ДЕЗа» было принято решение продать полтора миллиона дебиторской задолженности коммунальному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» за 40 тысяч гривен. Поскольку директор КП «ЖЕУ» и КП «ДЕЗ» до ликвидации одно и то же лицо – Григорий Каневский, то можно сказать, что он покупает долги своего же предприятия.

Здесь сразу же появляется множество вопросов. Во-первых, задолженность населения – это, ко всему прочему, низкая эффективность работы предприятия по взыскиванию этих долгов. Чего здесь больше – отсутствия желания или возможности, сказать сложно. Но ещё сложнее сочетаются в уме два Каневских. Один, директор КП «ДЕЗ», довёл предприятия до долгов населения в полтора миллиона. Другой, директор КП «ЖЕУ», сможет, выкупив эти долги, эффективно взыскать эту дебиторскую задолженность. Следующий пункт, на котором стоит остановиться – это цена вопроса. Продажа полтора миллиона долгов населения за 40 тысяч гривен вызывает ассоциации с продажей государственных предприятий за бросовые деньги в девяностые годы. А вместе с ассоциациями возникают и подозрения в честности и прозрачности проводимой ликвидации.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

Эти обстоятельства нисколько не смущают ни В. Кузнецова, ни первого заместителя городского головы Леонида Чурсинова. Они отстаивают позицию, согласно которой процедура была соблюдена в соответствии с действующим законодательством и без малейших нарушений. Кроме того Леонид Григорьевич декларирует принцип своего невмешательства в происходящие процессы, при этом их одобряя. Хотя, как заместитель городского головы, ответственный за коммунальное хозяйство города обязан был максимально озаботиться процессом ликвидации для избегания малейших нарушений. Согласно официальной версии происходящего, озвученной Вячеславом Кузнецовым и поддерживаемой большинством участников процесса, ликвидация проводилась более чем законно. Еще в июне 2011 года решением Херсонского хозяйственного суда КП «ДЕЗ» было объявлено банкротом, после чего началась процедура его ликвидации. В течение первых семи месяцев  арбитражному управляющему удалось взыскать с населения 400 тысяч гривен задолженности перед предприятием. 200 тысяч гривен люди оплатили самостоятельно, еще половину пришлось взыскивать через суд. Вырученные денежные средства ушли на погашение задолженности по зарплате работникам КП «ДЕЗ».

Для решения судьбы оставшейся задолженности было проведено заседание комитета кредиторов. Перед ними встал выбор: взыскивать долги с населения самостоятельно либо попытаться их продать. Кредиторы остановились на втором варианте. В первую очередь была проведена оценка долгов населения перед КП «ДЕЗ». Согласно отчету, составленному в марте 2012 года, дебиторская задолженность составила 2029 тысяч гривен. После вычета безнадежной задолженности – более 300 тысяч гривен – была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости долгов населения, 1072 и 911 тысяч гривен соответственно. Вслед за этим начались поиски покупателя. Комитет кредиторов принял решение обратиться в Украинскую универсальную биржу. Договор о сотрудничестве с ней был подписан 5 апреля, а 7 мая и 12 июня состоялись торги. На первых торгах цена задолженности была заявлена в сумме 911 тысяч гривен, на вторых – 638. К сожалению, даже после снижения стоимости долгов на 30% покупателя на них не нашлось.

Это, по словам В. Кузнецова, и заставило комитет кредиторов взять дело в свои руки. В конце июня 2012 года в трех городских газетах поместили объявления о продаже дебиторской задолженности уже без указания суммы. Единственным, кто откликнулся, стал директор КП «ЖЕУ» Г. Каневский, которому и было решено продать долги населения. Причин для этого называется более чем достаточно. Во-первых, простить и списать долги попросту нельзя – иначе жители города поймут, что могут ничего не платить и это им сойдет с рук. Во-вторых, сроки – на ликвидацию КП «ДЕЗ» давался год, который завершился 16 июня 2012 года. Вячеслав Кузнецов и члены комитета кредиторов обратились в суд для продления срока ликвидации, но получили время только до выхода судьи из отпуска, до 2 августа. В-третьих, выбирать приходиться из одного кандидата – Г. Каневского, других заявок с большими ценами просто не поступало. В-четвертых, у КП «ЖЕУ» есть опыт взыскивания долгов с населения, поэтому кому, если не им, и продавать.

ДРУГИЕ ПОКУПАТЕЛИ

Вот здесь и выступает первое лукавство тех, кто уверяет в кристальной прозрачности процедуры и пытается уверить всех в том, что на Каневском и 40 тысячах гривен свет клином сошёлся. Cам арбитражный управляющий КП «ДЕЗ» Вячеслав Кузнецов говорит, что принятое решение – не единственное из возможных. Правда, он считает данное решение наиболее приемлемым.  Так ли это на самом деле, попробуем рассмотреть на примере подобных дел. В частности, сам Вячеслав Кузнецов предлагал купить долги населения каждому из членов комитета кредиторов, в который входят Налоговая инспекция в Новой Каховке, ООО «Каховлифт», КП «Наш город» (сам находящийся в стадии ликвидации) и Фонд социального страхования от несчастных случаев. Последняя организация хотя и является членом комитета кредиторов, но не имеет права голоса. По его словам, эти предложения никто не поддержал, в первую очередь оттого, что каждый из них столкнется с трудностями при взимании долгов населения – нет соответствующего опыта, нет необходимых кадров и так далее. Вот только эти обстоятельства не помешали Налоговой инспекции в Голопристанском районе взыскивать дебиторскую задолженность одного из предприятий данного района в сумме 44,8 тысяч гривен. Тем более что в нашем случае перед долг «ДЕЗа» перед Налоговой инспекцией в Новой Каховке по оценке депутата Елены Михайловой составляет 2,2 миллиона гривен – есть, за что бороться. Почему же Налоговая инспекция в Новой Каховке не поступила по примеру своих коллег – остаётся только догадываться.

Кроме того, еще до заключения договора в Украинской универсальной биржей со своим предложением выступил член комитета кредиторов и арбитражный управляющий КП «Наш город» Олег Молош. Задолженность перед этим предприятием у КП «ДЕЗ» составляет 600 тысяч гривен. Именно эту сумму Олег Молош и озвучил как цену продажи долгов. В варианте, им предложенном, вместо выплаты реальных денег произошел бы взаимозачет, при котором были бы закрыты долги по зарплате работникам КП «Наш город», выплаты в Фонд социального страхования от несчастных случаев и зарплата самого Молоша. Вячеслав Кузнецов счет эту, по его словам, «схему» незаконной и хода ей не дал. Правда, сам Молош считает, что время для его предложения еще может настать – окончательное решение суда еще не вынесено. Он заверяет, что хотя схема и «хитрая», но вполне допустимая в рамках нынешнего законодательства.

Третий возможный вариант реализации долгов тоже поступил от Молош. На одном из заседаний комитета кредиторов он предложил обратиться в одну из консалтинговых или коллекторских групп. Дескать, данные организации имеют значительный опыт взыскивания долгов с населения, в том числе и в Новой Каховке. Кстати, директор КП «Управление коммунального хозяйства» Олег Евсиков озвучил, что на протяжении нескольких лет пользуется услугами одной из киевских консалтинговых групп. Эта группа была особенно результативна при взыскании долгов населения до 2009 года. Самим Кузнецовым было получено письмо от заместителя губернатора Херсонской области В. Котенкова о том, что ООО «Универсальная коллекторская группа» предложила предприятиям ЖКХ области свои услуги. И предложение Молоша, и обращение из Херсона были отвергнуты Кузнецовым и комитетом кредиторов без рассмотрения как весьма сомнительные с законной точки зрения. Вторая причина – высокая плата, которую они берут за свою работу. Как показывает опыт даже Херсонской области, отношение к коллекторским и консалтинговым группам достаточно спокойное. Да, это организации с сомнительной репутацией и большими запросами, но свой хлеб с икрой и маслом едят не зря. Причем арбитражный управляющий КП «ДЕЗ» заявляет, что звонки от аналогичных групп поступали даже после предложения Григория Каневского о сумме в 40 тысяч. Это составляло директору КП «ЖЕУ» вполне здоровую конкуренцию.

ИТОГ ДЕЛА

Исходя из выше изложенного, можно твёрдо сказать: нет и не было единственного и неповторимого Григория Каневского с 40 тысячами гривен. Есть Каневский, есть Олег Молош с его «схемой» и есть многочисленные коллекторские и консалтинговые группы с их неизвестными нам предложениями. Правда эти предложения или хотя бы их наличие должны были быть известны Григорию Каневскому – просто из нежелания отдать кому-то долги населения. Откуда ему могло стать известно об этом – от Вячеслава Кузнецова, от Олега Молоша или из других источников – загадка. С самим Григорием Александровичем переговорить не удалось. Но вот то, что узнав подобную информацию, он должен был задействовать все усилия для получения права на долги населения – сомнению не подлежит, полтора миллиона на дороге не валяются. К кому он мог обратиться за помощью – большой тайны не составляет. Неоднократно, с трибуны городского совета Каневского защищал городской голова Владимир Коваленко. Так что предположение о том, что директор КП «ЖЕУ» попросил помощи у мэра не выглядит притянутым за уши.

Каневский не обязательно обратился к Коваленко с самого начала ликвидации.

Тем более, что в июне прошлого года особых поводов для беспокойства ещё не было. Вначале выплачивалась заработная плата работникам предприятия, которым Каневский ещё недавно руководил. После долги по реальной цене выставлялись на торги в Украинскую универсальную биржу.

А вот 16 июня 2012 года ситуация резко изменилась – окончился год, данный судом на ликвидационный период. И все факторы, которые до того играли малозначительную роль, могли стать катализатором процесса в целом и поведения Григория Каневского в частности. Во-первых, процедуру ликвидации продлять никто не хотел, а значит, времени на покупку дебиторской задолженности оставалось до августа месяца. Во-вторых, долги населения были сняты с биржи и выставлены на продажу без начальной цены. А это значит, что тот, кто предложит большую сумму, получит возможность взыскивать долги с населения. В-третьих, о возможности покупки долгов не забывают консалтинговые и коллекторские группы, которые звонят арбитражному управляющему с завидным постоянством.

Именно после этого Каневский пишет письмо Кузнецову, где предлагает 40 тысяч за долги в полмиллиона гривен. Предложение было принято голосами Налоговой инспекции и ООО «Каховлифт». Фонд социального страхования от несчастных случаев и КП «Наш город» отсутствовали. Каким образом это решение может быть связано с допустимым обращением Каневского к Коваленко – неизвестно.

В любом случае, в этом «насквозь прозрачном» деле осталось слишком много вопросов и подводных камней. Ответит ли на них суд, который состоится в начале августа, мы узнаем в самое ближайшее время.